Lightroom vs. Capture One - ein vergleich der RAW-Konverter

Lightroomtutorial von Michael Müller	Capture One Tutorial von Elmar Weiss	Capture One Tutorial von Elmar Weiss
Goldene Regeln beim Erstellen von Aktionen	Mareen Fischinger baut eine Webseite mit Claude	Aufzeichnung der Live-Bildkritik vom 08. Juni 2026
Color Management	Aufzeichnung der Live-Session mit Michael Jordan	Play it again...

0 h 15 m 11 s

21.01.2013

Diesen Film kostenlos sehen

+ 4 weitere Filme deiner Wahl

Das bietet dir FotoTV.

Wird geladen

Capture One VS Lightroom

Ein Vergleich von Elmar Weiss

In diesem Video von Elmar Weiss stehen sich die Programme Adobe Lightroom 4 und Capture One Pro 7 im kritischen Vergleich gegenüber.

Einer dem Film vorangehenden Onlinebefragung zufolge, liegt Lightroom in der Nutzerbeliebtheit ein gutes Stück vor seinem Kontrahenten von Phase One. Ob dieses Befragungsergebnis auch Rückschlüsse auf die Qualität der Produkte zulässt, klärt Elmar in einer Gegenüberstellung der beiden Programme und deren hauptsächlichen Merkmale.

Kommentare

21.01.2013 - 15:05

CO Pro 7 ist auf ultimative Qualität getrimmt

Es ist genau wie es gesagt wird, man tut nichts an dem Bild und es ist einfach besser....Vielleicht sollte noch erwähnt werden das man sich die Werkzeugpaletten von CaptureOne komplett selbst zusammenstellen kann und sie auch, je nach Geschmack, rechts oder links anordnen kann. Des Weitern sollte auch erwähnt werden das Capture One beim Entrauschen LR4 in nichts mehr nachsteht und es nun auch eine Objektivkorrektur für SLR's und die dazugehörigen Optiken gibt. Auch zeigenswert, das müsst ihr probieren, ist die Korrektur von stürzenden Linien...das ist der Knaller. Nicht zuletzt ist es meiner Erfahrung nach so, ich habe die letzten 5 Jahre mit LR gearbeitet, dass Capture One die schärferen, detailreicheren Bilder liefert bei wesentlich weniger Artefaktbildung, von den Hauttönen mal ganz zu schweigen!!!

nikonD700

21.01.2013 - 17:27

Capture One versus LR 4

Ich verwende seit ca 1,5 Jahren LR 3.6 und möchte LR 4 anschaffen, weil ich mich nicht wieder umstellen möchte auf ein anderes Programm, aber die RAW-Konvertierung von C 1 gefällt mir auch deutlich besser. Was in dem Video unerwähnt blieb,ist die Möglichkeit des Tethered Shooting für viele unterstützte Kamera-Modelle bei beiden Programmen, eine sehr interessante Sache ! Allerdings unterstützt C 1 in diesem Falle die Live-View-Funktion der Kamera und LR 4 nicht, d.h. dass man sich (zumindest als Nikon-Fotograf) die entsprechende Software Nikon Camera Control (auch nicht gerade günstig ab etwa 130,-)ersparen könnte.

syrinx

21.01.2013 - 17:31

Vergleich LR 4 versus Capture One

Als erhebliche aber in Ihrer Betrachtung nicht genannte Möglichkeit ist die, Bilder über einen Regler beliebig zu vergrößern oder umgekehrt. Soweit mir bekannt, fehlt diese bei CapTOne. Dieses Fehlen und auch die uninteressierte Behandlung durch den Verkäufer, als ich mich für diese Software interssierte, haben mich anderweitig fündig werden lassen. Denn außer den beiden hier beurteilten Programmen, sollte das Augenmerk auch auf DxO gelenkt werden. Dieses Programm bietet eine Fülle vopn Möglichkeiten, die denen der beiden anderen in nichts nachsteht, sie eher übertrifft, bei einer ausgezeichneten Bildqualität

fotowalo

21.01.2013 - 17:39

ich arbeite mit

ps cs 5 und ein paar zusatzprogrammen. c1 habe ich auch, als version 6. diese verwende ich selten, weil mir der wechsel nach ps cs 5 einfach zu umständlich ist und auch nur in session gearbeitet werden kann....was ja jetzt anders ist.

wenn die programme mal besser kooperieren, werde ich auf die dann akt. version von c1 upadten...vorher nicht.

vielen dank für den film !

lg

walo

Poyer

21.01.2013 - 18:28

Vergleichsentwicklung etc.

Auch ich habe in beiden Programmen ohne eine Einstellung vorzunehmen eine Datei (Nikon D4 1600 ASA Sportaufnahme) entwickelt und sehe bei LR4 deutlich mehr Struktur. Großer Nachteil bei C1 ist, dass es nicht in der Lage ist (habe ich schon nachgefragt bei PhaseOne) eine kalibrierte Entwicklung wie mit ColorChecker von xRite vorzunehmen, wenn ich die Farben korrekt brauche. LR4 hat dieses Tool perfekt integriert. Noch bessere Entwicklungsergebnisse bekomme ich mit Nikon Capture NX2 bei meinen RAW Files, ist aber naturgemäß auf Nikon NEF's beschränkt. Mit besten Grüßen Friedrich Poyer

hgeenen

21.01.2013 - 20:19

Warum ich Lightroom wählte

Es sind eigentlich fünf Gründe, die mich bei Lightroom halten:

Die Lichter- und Schattenkorrektur sowie die Schärfen/Entrauschenfunktionen von LR4 Die Integration von Presets in eigentlich jedes Modul Die Druckfunktion - wieder mit Presets Die automatische Korrektur von Objektivverzeichnungen bei MFT. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.

Der letzte ist wohl der Entscheidende. Über die Jahre hat C1 in vielen Punkten des User-Interfaces, Katalogintegration, Unterstützung von Voreinstellungen etc. deutlich aufgeholt. Umgekehrt hat Adobe den Raw-Converter signifikant verbessert (Lichter, Schatten, Entrauschen, Schärfen). So richtig "besser" ist eigentlich keines mehr.

Zum Film: Der Vergleich bleibt doch sehr an der Oberfläche (was sicher nicht an der Kompetenz des Autors als vielmehr an den einschränkenden Rahmenbedingungen des Mediums - va. zeitlicher Art liegt) und bietet wenig mehr als eine Aufzählung von Grundcharakteristika. Der Vergleich der Rawkonvertierung am Beispiel der Defaulteinstellungen hat mich dann allerdings doch etwas enttäuscht, da hier nicht die Eigenschaften des Programms an sich, sondern vielmehr die Konvertierungsgrundeinstellungen für einen bestimmten Kameratyp miteinander verglichen werden.

Johannes

22.01.2013 - 08:54

@Poyer Die Möglichkeit mit

@Poyer Die Möglichkeit mit dem ColorChecker zu arbeiten hat nicht LR perfekt integriert sondern die Fa. X-Rite, denn die liefert mit Ihrer Software die Möglichkeit dazu. Mal abgesehen davon das es kein Programm gibt das nicht mit einer Graukarte klarkommt ;-) Deine Erfahrung zu dem beiden Programmen beziehen sich aber schon auf CO Pro 7, oder? Version 7 kann man nämlich mit der V.6 nicht vergleichen, das ist ungefähr wie LR2 und LR4....

@all Es werden hier gern die Vorzüge der Presets von LR erwähnt...Capture One 7 bietet genau diese Möglichkeit auch, mehr noch, bei CO kann man sich für jedes Werkzeug ein eigenes Preset anlegen, das erleichtert doch so einiges, vor allem wenn man mit unterschiedlichen Bodys/Sensoren arbeitet! Des Weiteren geht es bei LR ständig um die "Anbingung" am Photoshop....kann ich nicht ganz nachvollziehen...man kann sich in CO Entwicklungspresets anlegen die eine oder mehrere Dateien in in einen benutzerdefinierten Order exportiern und anschließend in Photoshop oder einen anderen Programm öffnet... Auch mehrere Entwicklungspresets gleichzeitig, z.B. Ausgabe Web sRBG 1000 px 8bit jpg, Ansicht für Kunden 1500 px eciRBG 8bit jpg, hochauflösende Datei xxxxx px 16bit ProPhoto RGB tiff 16bit, sind möglich.

LG René

Marzi

22.01.2013 - 09:36

Vergleichsentwicklung

Ich arbeite mit Lightroom seit dem es auf den Markt kam und habe alle Upgrades mitgemacht. Aber Neugierde und die Möglichkeit das Optimum herauszuholen lassen mich auch in anderen Revieren wildern. Das führt dann letztlich zur Frage was man denn möchte und tatsächlich braucht, denn das Revier ist doch gewaltig groß.

Wie Johannes schon bemerkte werden hier Voreinstellungen von unterschiedlichen Softwareentwicklern miteinander verglichen. Das ist jedoch nichts, was sich nicht auch individuell einstellen ließe. Ich fotografiere im raw-Format eben darum weil ich die ganze Bandbreite der Einstellmöglichkeiten nutzen möchte und mich nicht auf ein "Klick und Fertig" beschränken möchte. Es ist mir also vollkommen egal, welche Farbeinstellung der Entwickler bevorzugt.

Interessant ist vielmehr die Fähigkeit einer Software alles aus dem rohen Bild herauszuholen. Große Unterschiede sind ja in den Prozessversionen von LR schon zu beobachten gewesen. Wenn C1 da "den Hammer rausholt" bin ich auch gerne bereit die 100€ mehr auszugeben, die C1 teurer ist.

Die Möglichkeiten seinen Workflow zu organisieren, intelligente Sammlungen anzulegen und Bilder so schnell sortieren zu können sind für mich die Kriterien immer wieder zu LR zurückzukehren.

Viele Grüße Bernd

thefog

22.01.2013 - 15:19

Capture NX2

Ich nutze seit Jahren die Software von Nikon und bin voll und ganz damit zufrieden. Seit dem es die Nik Coloefex Filter für Capture NS2 gibt, ist Photoshop nur noch zum Retuschieren verdammt. Die Qualitäts-Test die ich damals gemacht habe mit LR gingen allesamt zugunsten von Capture NX2. Der Vergleich mit LR4 steht noch aus. Was mich am meisten bei LR4 stört ist der Zwang einen Katalog zu erstellen. Ich brauche ihn nicht, da ich dafür Photomechanics nutze.

In Capture NX2 werden die Entwicklungseinstellungen direkt im RAW gespeichert und gehen mir somit nicht aus versehen verloren wenn ich die Daten auf externe Platten sichere. Egal am welchen Rechner ich die Bilder öffne die Settings bleiben. Der Grund warum ich mich nach anderen Tools umsehe ist die Entwicklungs-Geschwindigkeit. Seit dem ich mit der Nikon D800 arbeite hat diese rapide abgenommen, trotz SSD und 8core Rechner.

Leider ist Capture NX 2 in die Jahre gekommen, es beleibt abzuwarten ob Nikon noch was daran dreht. Ich wünsche mir z.b. eine Integration des ColorCheckers von X-rite und ein Performance schub.

Der Umstieg zu anderen Tools ist sehr zeitintensiv bis man im Schlaf damit umgehen kann, leider fehlt mir da doch die Zeit zu.

Kleiner Tipp an die Mac User: man kann zeitgleich 2x Capture NX2 geöffnet haben und in beiden arbeiten. Dazu muss nur der Programmordner einfach dupliziert werden. Dann kann die Kopie und das Original zeitgleich genutzt werden. Ich nutze es um in einem Programm eine Stapelverarbeitung laufen zu lassen und in dem anderen weiter zu arbeiten.

CU

Carlos

xf00741

22.01.2013 - 20:54

Habe auf LR4 umgestellt

Ich habe jahrelang Capture NX2 genutzt, nachdem ich vorher alle möglichen Konverter getestet hatte. Auch danach habe ich mir immer wieder die neuesten Versionen angeschaut und bin dann bei NX2 geblieben, wo ich aber immer eine Bilddatenbank vermisst habe, denn irgendwann wird es mühsam aus der Vielzahl an Bildern was rauszusuchen. Dazu kommt noch, dass sich bei uns noch eine Olympus eingenistet hat, deren RAW mit NX2 logischerweise nicht bearbeitet werden können, was förmlich nach einem Kameraneutralen Konverter schrie.

Habe dann Anfang diesen Jahres LR4 getestet und war erstaunt, wie gross die Fortschritte in der Konvertierungsqualität zu den älteren ACR-Versionen waren. Besonders auffällig war für mich der enorme Unterschied beim Retten von Lichtern, wo NX2 ganz kläglich abschnitt und Capture One in der Version 6 gleichfalls erheblich besser war als NX2, im Vergleich zu LR4 aber das Nachsehen in diesem Punkt hatte. LR4 brachte da noch mehr Strukturen zum Vorschein. Dafür haben mir die Hauttöne bei C1 besser gefallen, was für mich aber nicht so relevant ist, da ich hauptsächlich Landschaften fotografiere.

Nach langem Hin- und Her habe ich mich dann für LR4 entschieden, vor allem wegen der Bilddatenbank. Hätte es damals schon die Version 7 gegeben, wäre es vielleicht anders ausgegangen. Jetzt bleibt LR4, denn wie thefog schon geschrieben hat, ist ein Umstieg immer zeitintensiv und die heutigen Konverter liegen alle dicht beieinander.

Übrigen kann man durch Auswahl eines anderen Kameraprofils statt des voreingestellten Adobe Standard in LR4 enorme Verbesserungen erzielen. Ich vermute, dass der Autor mit dem Adobe Standard gearbeitet hat. Es wäre interessant zu sehen, wie das Ergebnis aussähe, wenn ein anderes Profil gewählt würde. Ich zumindest kann bei mir diesen, im Beitrag eindeutig erkennbaren, Grünstich nicht feststellen. Der Magentastich von C1 V7 zieht mich aber auch nicht an. :-)

Gruss Jörg

Ikebana

23.01.2013 - 01:02

Noch nicht wirklich entschieden zw. LR und CO

Ich bin mit beiden Programmen am Arbeiten/Ausprobieren und finde mal bei dem einen, mal bei dem anderen best. Funktionen besser (z.B. Entrauschen mit LR). Für mich ergeben sich aber (gerade als Anfängerin) deutlichere Vorteile mit LR - einfach, weil es dazu viel mehr Tutorials in deutscher Sprache gibt als bei CO. Die Macher von CO sollten da deutlich nachbessern! VG Ike

02.02.2013 - 09:05

Frage

Bei Lr4 nervt mich etwas. Beim öffnen eines Lr-Orders mit vielen Fotos braucht Lr ewig, bis die Vorschaubilder angezeigt werden und man loslegen kann. Ist das bei C1 bei gleichbleibender Hardware besser?

Diwi

20.11.2014 - 18:17

Kein Problem

Ich fotografiere mit Canon. Wenn ich in LR unter Kamerakalibrierung/Pofil CameraPortrait wähle, unter Detail/Schärfen den Betrag und Details etwas anziehe des weiteren unter Rauschreduzierung/Luminanz deutlich anziehe und dann noch etwas die Sättigung in der Grundeinstellung erhöhe, habe ich den CO Look erreicht. Wenn mir das so gefällt, kann ich diese Einstellung ja einfach in LR als Standard festlegen.

LG

Diwi

elmar2001

20.11.2014 - 19:17

Version 8 schneller geworden

Capture One Pro 8 ist sogar schneller geworden. Meiner Meinung nach ist das eine extrem wichtige Neuerung, denn nicht nur neue Features machen Sinn, sondern auch ein schneller Worksflow.