Hochzeitsfotografie

kommen hier gute Tips rüber. Kann ich gut gebrauchen.
Fotografiere in gut 2 Stunden eine Hochzeit.
Das ist genau das, was Fotofans brauchen, Tips und
Anregungen sowie Beispiele. :))

Vielen Dank für die wertvollen Ergänzungen. Vielleicht können wir ja auch einiges davon in unserem nächsten Beitrag über Hochzeitsfotografie in bewegte Bilder umsetzen. Was die "Post Production" Geschichte angeht, ist diese nunmal gerade für das Team von "High End Memories" ein wichtiger Bestandteil des Gesamtwerkes.

Da müsen wir klein anfangen, aber ein Teil unseres zukünftigen Beitrages über Hochzeitsfotografie wird gerade gedreht; von daher gerne mehr stichpunktartige Hinweise. Scripte nehmen wir auch gerne an:-)

Lieber awpd, gerne kannst du uns ein Script dazu erstellen. Wir machen Beiträge, die sich mit spezifischen fotografischen Themen auseinandersetzen. Wenn sich jemand zutraut ein Script zu einem Thema zu verfassen, dann bitte nur zu und an uns senden. Wenn es uns gefällt, kann es passieren, dass wir einen Film daraus machen, d.h. für diejenigen die keine Videokamera haben, dass wir zu Ihnen fahren und den Beitrag mit Ihnen abdrehen. Für diejenigen, die auch selbst filmen wollen und uns sogar einen Zuschauerfilm senden wollen, haben wir unseren Styleguide hier eingestellt: www.fototv.de/f/style-guide. Unter www.fototv.de/f/camtasia findet sich die Anleitung für Screencasts.

... das ist es eben gerade nicht. Ein Assistent, eine Trittleiter und dann noch eine Porty-Blitzanlage. Und damit machen wir dann natürliche Bilder?

Nein, das Gegenteil ist unsere Guideline. Wir versuchen, das Brautpaar möglichst so zu begleiten, dass es sich wohlfühlt. Das geht mit Trittleiter sehr schlecht. Auch der dritte Mann, der mit Goldfolie wedelt ist nicht unser Ding. Feel comfortable, das ist das Wichtigste. Alles was dagegen wirkt ist unbedingt zu vermeiden.
Was nützt ein perfekt ausgeleuchtetes Gesicht, wenn der Gesichtsausdruck schon seit mehreren Minuten eingefroren ist....

Auch das Thema Vorabgespräch sehen wir etwas anders. Sicher, es ist wichtig, um alles notwendige zu erfahren. Bspw. eine 95 jährige Oma, die vorab um x Uhr ankommt. Solche Dinge, ja. Aber es macht aus unserer Sicht keinen Sinn, das Brautpaar nach einem bestimmten Stil zu fragen. Wir betreiben einen wahnsinnigen Aufwand um an unserem Stil zu arbeiten. Den können wir gar nicht umstellen. Daher ist es unsinnig zu fragen, was sie denn gerne hätten.
Sicher, alle wollen natürliche und auch tolle Bilder - aber hilft uns das wirklich weiter?
Wir zeigen unseren Stil vorher, dann ist schnell klar, ob es passt oder nicht.

Post Production - wir sind so eine Art Pixel-Junkies. Die PostProduction kann gar nicht überbewertet werden. Wenn man den Analog-Body einfach gegen einen digitalen austauscht und ansonsten der Workflow nicht verändert wird, dann macht die Digitalphotographie wenig Sinn. Wir setzen die zusätzlichen Möglichkeiten der digitalen PostProduction konsequent ein, ich sage nur, extrem hoher Aufwand - unsere Kunden wissen es. Es dauert lange, bis alles so ist, wie wir es haben wollen.
Aber auch wenn jemand dann etwas säuerlich war - nach Erhalt der Bilder klart der Himmel wieder auf und es ist sichtbar, dass sich das Warten gelohnt hat.

Zweitbody: na ja, wenn man will. Einen Zweitbody haben wir ohnehin immer dabei - allein, wir setzen ihn praktisch nur bei einem Defekt des ersten ein. Warum? Ganz einfach, gefühlvolle Bilder entstehen nicht in der Manier eines Maschinenbewehrten Pressefotographen. Gefühl und Konzentration auf weniger Bilder - das führt eher zum Ziel.

Wir arbeiten hart daran, trotz der Digitalphotographie nicht in das bloße Schießen von massenweisen Bildern zu verfallen. Es ist besser, man macht in 10 Minuten einen Hammerschuss, als alle 10 sec. ein mittelmäßiges Bild.

In diesem Sinne,

weiterhin allen good luck

marc brown

Schade schade, ist schon eine ganze Weile her...wann gibt es denn Nachschlag zum Thema Hochzeitsfotografie...Gesellschaftsfotografie...etc.

Bin schon sehr gespannt!!! :-)

LG Uwe

Da kann man echt was mit anfangen.

Gruß Jochen

sehr guter Beitrag. Ich könnte mir noch eine Folge vorstellen.

MfG Manfred

@Esterelle
Das Folgende wird Dir vermutlich nicht sehr gefallen.
ISO: wir fahren oft eine ISO-Zahl von 1600 in Kirchen. Teilweise sogar noch höher. Das hängt von der Camera ab. Ganz ehrlich: die D70, keine Chance. Da kann man auch durch die besten Tools keine optimalen Ergebnisse erzielen. Best Cam im Moment für Hochzeitsfotografie: D3, weil: optimale Kombination aus Auflösung und Rauschfreiheit, ISO 6400 absolut kein Problem!

Dann Deine Scherbe (Verzeihung, Objektiv): ein sog. Megazoom reicht unseren Qualitätsansprüchen nicht aus. Die Abbildungsleistung dieser Objektive ist eher bescheiden, zu einem 70-200 L Objektiv von Canon bspw. Welten dazwischen. Wir empfehlen lieber spezialisierte Brennweiten. Am besten wären natürlich immer noch Festbrennweiten, aber damit sind wir bei einer high speed photography wie der Hochzeitsfotografie leider zu unflexibel.

Belichtungszeit: Problem: sobald sich Personen bewegen, ist bspw. 1/40 bereits zu langsam. Wir erhalten dann doppelte Ränder an den Nasen bspw., sieht sehr unschön aus. Daher gibt es sicher eine Grenze nach unten, die bei ca. 1/60-80 liegt. Das hängt natürlich vom Objektiv ab. Starkes Weitwinkel, keine Person im nahen Vordergrund, dann geht auch mal 1/30. 1/60 bei effektiven 90mm ohne Stabilizer ist bereits Müll.

Blende: wenig Licht, muss also sehr weit offen sein. Problem bei 200 mm: bei einer Blende von 2,8 haben wir dann noch wenige Millimeter Tiefenschärfe. Also aufpassen bei der Bildgestaltung. Bestimmte Bilder "gehen" dann einfach nicht.

@ Harald Preller
"vom Pfarrer erschlagen"...... sicher nicht.
Das kommt im Film viel zu stark rüber. Wir blitzen bspw. nur indirekt nach oben oder gegen Seitenwände um ein paar Qanten mehr Licht zu erhalten. Störend wirkt das nie, manchmal ist Blitzen auch verboten, bspw. wegen uralter Deckenfresken, die auf unsere PHotonenschleudern auf Dauer sehr empfindlich reagieren. Da gilt es natürlich sich absolut daran zu halten.

Unsere Guideline ist ganz einfach: wir haben hier eine kirchliche Zeremonie und KEIN Fotoshooting! Und genau so muss man sich auch verhalten.

best regards

marc brown

Gutes Video aber geht bei solchen Vidios doch mal auf die Einstellungen an der Cam drauf ein, denn viele denen sich auf dies und das kommt es an aber was macht der an der Cam. Entweder totgeblitzt unscharf zu hell zu dunkel etc.

Ich nehme grundsätzlich einen Porty mit. Der Assistent dient dabei als "Stativ". Mir ist auch oft bestätigt worden das wir, trotz der Ausrüstung, sehr diskret arbeiten.

Ich verlasse mich nicht mehr auf das gute Wetter und die Örtlichkeiten.

Gruß

Axel

Hallo, ich muss sagen, dass für mich der Inhalt des Films in einigen Punkten dem Anspruch der Fotografen nicht ganz gerecht wird.

Vor allem die Qualität der hier gezeigten Bilder hat mich nicht überzeugt. Da habe ich schon bedeutend beeindruckendere Hochzeitsfotos gesehen - insbesondere bezüglich der Bildideen und Konzepte. Dies war meiner Meinung nach eher Standard.

Die Vorgehensweise des Fotografen war doch recht "dynamisch bis hyperaktiv". Auch dies stelle ich mir eigentlich anders vor. Ich finde, ein Top Fotograf sollte mit möglichst wenig Anweisungen das Brautpaar und das Ambiente "im natürlichen Lebensraum" erwischen, insbesondere bei eher unlockeren Paaren. Das ist meiner Meinung nach das zielführende Konzept. Klar, die Steuerung der Situationen und des Barautpaares müssen sein. Wenn es aber zu laut und "pushy" wird, ist es dem Ergebnis eher abträglich. Auch wenn man positives Feedback einstreut. Irgendwann ist das Brautpaar dann wie im Film oder bei einem Shooting - und das sieht man auf den Fotos, wenn es sich nicht zufällig um Profimodelle handelt. :)

Ich rate übrigens jedem (falls mich jemand fragt), möglichst sogar zwei Fotografen einzusetzen. Notfalls vielleicht als zweiten einen befreundeten Fotografen, der es aus Spaß oder auf "Erfolgsbasis" macht, wenn Budgetrestriktionen zwei Honorare nicht hergeben. Der erste F. fotografiert die Standards, die ja (leider) immer sein müssen, wie Gruppenfotos etc., und der zweite macht die - meist im Rückblick 1000 mal interessanteren - Mood Shots von Situationen, Missgeschicken und den kleinen Details an diesem Tag. Gern auch mal mit dem 70-200 oder sogar mehr Brennweite - eher unbemerkt und von etwas weiter weg. Das Stichwort "Reportage-Stil" ist für diesen Ansatz momentan recht interessant, denke ich.

Und - a propos 70-200. Dieses Objektiv ist sicher immer dabei, aber bestimmt nicht in der Kirche. Hier kann man wohl eher das 85 1.2 als Standard (für Profis) bezeichnen, auch wenn es preislich noch über dem 70-200 liegt. 2.8 ist da eher für draußen zur Unschärfesteuerung einzusetzen, ansonsten aber leider zu lichtschwach. Diese Bemerkung erlaube ich mir übrigens nur nach dem "Seitenhieb" bezüglich der "Scherben" ein paar Postings weiter oben.

Klar - dieser Film ist schon etwas älter. Und im KB Bereich ist jetzt sicherlich die 1ds Mk III Standard. Trotzdem sollten man vielleicht auch über MF nachdenken, wenn man High End Material produzieren möchte. Natürlich nur, wenn die Kamera nicht als Maschinengewehr eingesetzt werden soll, wie teilweise im Film zu sehen... ;)

Also ich habe immer ganz gute Erfahrungen gemacht, wenn man als zweiter Fotograf, also als "Mood Fotograf" aus einiger Enfernung Leute fotogarfiert, die beispielsweise verliebt in der Ecke sitzen oder sich angeregt unterhalten oder andere Leute beobachten oder tanzen etc.. Ich finde, die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass insbesondere die Braut sich über solche Bilder sehr freut, wenn sie gut gemacht sind. Es wurde ja schon 1000 mal gechrieben, dass sich die Gruppenbilder sowieso niemals mehr jemand anschaut (Ausnahmen bestätigen die Regel), aber die kleinen Details rechts und links der Feier msind das Salz in der Suppe. Dass der von Dir angesprochene Paparazzo-Look vielleicht nicht immer zu vermeiden ist, liegt in der Natur der Sache. Aber vielleicht ist es ja auch der Reiz dieser Bilder.

Sobald man sich aber anschleicht und versucht, sich auf eine Weitwinkel-fähige Distanz anzupirschen, wird man zwangsläufig die ungestörte Situation vergeigen. Außer natürlich man geht unauffällig vorbei und schießt aus der Hüfte, was ja durchaus seinen Reiz haben kann.

Ich finde es auch immer ganz nett, wenn der Zweite in einer Pause durchaus mal ein Bierchen mit netten Leuten trinkt, diese ein bisschen kennenlernt und dann später noch ein paar witzige Fotos raukommen. Ich halte übrigens nichts vom sklavischen Alkoholverbot - zumidnest nachdem alle Standards im Kasten sind. Im Gegenteil - auf meiner eigenen Hochzeit würde mich ein dermaßen "professioneller" Fotograf, der nach dem letzten Bild mit quietschenden reifen vom Hof fährt, eher abturnen... Aber natürlich sollte man sich niemals besaufen! Und wenn, dann als letzer...;)

Mit Reportagestil meinte ich eher, dass die Bilder vom Look her einen Gegenpol darstellen zum eher klassischen Stil der Standardfotos und auch inhaltlich lockerer sind. Der klassische Stil von Fotoreportagen kann da auch sehr gut sein, aber vielleicht sollte einfach auch der zweite Fotograf zwei Kameras zur VErfügung haben oder zumindest die Linsen wechseln können.

Stimmt, ist Geschmacksache.
Das mit dem 70-200 und dem verliebten Pärchen passt natürlich als Beispiel. Aber in vielen Situationen wirkt das Bild doch eher nach "Still und heimlich fotografiert", weil sich der Fotograf nicht traute, auf die Personen zuzugehen.
Aber wenn die Hochzeitsfeier so richtig abgeht, möchte ich als Brautpaar danach auf den Bildern die Stimmung sehen, quasi mittendrin, statt nur dabei zu sein. Und da braucht's dann schon eher Weitwinkel (muss man natürlich beherrschen).
Wie oben gesagt, ist auch Geschmacksache, aber mir sagen diese Fotos eher zu. Und in einer guten Hochzeitsreportage sollten diese nicht fehlen.

UND:
Der ganze Ansatz steht und fällt damit, dass es einen zweiten Fotografen gibt, der die Standards liefern kann und nicht auch in der gleichen Situation mit der gleichen Perpektive und Objektiv die gleichen Fotos produziert.

Ich bin auch Hochzeitsfotografin und habe mir das Video interessiert angesehen und dabei festgestellt:

- meine Arbeitsweise ähnelt der von Marc Brown relativ stark
- meine Bildergebnisse ähneln in der Qualität denen von Marc Brown, das gefällt mir und bestärkt mich, so weiterzumachen (abgesehen von meinen Kundenrekationen)
- ich kenne die Webseite von HighEndMemories, aber ich finde, manche der im Film eingeblendeten Fotos werden ihrer sonstigen Qualität nicht gerecht und sehen zu sehr nach Familienschnappschuss aus, das liegt u.a. am
- Blitzen, da muss ich Oif zustimmen. Ich arbeite zwar genauso, blitze in der Kirche gegen Wände oder Decke und verwende 1600 ISO, um ein bißchen mehr Licht zu haben, und verwende den Blitz auch draußen, um die Schatten unter den Augen, Nase, Kinn aufzuhellen und eine schöne, lebendige Augenreflexion zu erhalten. Aber ich achte dabei darauf, dass das Bild nicht "geblitzt" aussieht, das finde ich unprofessionell / sieht nach Familienschnappschuss aus. Einige im Film gezeigten Bilder sahen leider ganz klar geblitzt aus. Die richtige Balance zwischen Blitz und Umgebungslicht ist aber auch das (technisch) schwierigste an der ganzen Hochzeitsfotografie, finde ich. Ich produziere bei jeder Hochzeit auch einige Bilder an Ausschuss, wo mir genau diese Balance nicht gefällt, das gehört dazu.