Das Kugelpanorama

Im zweiten Teil des Films könnten die Aufnahmen vom Computerbildschirm leserlicher sein. Das ist ein Problem bei der Komprimierung des Films für's Internet. Anstatt den zweiten Teil des Films nochmals zu drehen, würden wir lieber einen weiteren Film mit Tom! Striewisch drehen und denken, das ist in Eurem Sinne. Lasst uns bitte wissen, ob Ihr so mit dem Film klarkommt... Euer FotoTV Team

Ein PDF mit den Schritten in Photoshop wäre super.

Sehr gute und angenehme Vortragsweise von Herrn Striewisch. Weiter so!

Mehr Info gibt es unter http://www.panotools.org oder unter http://wiki.panotools.org - allerdings auf englisch.
Ein deutschsprachiges Panoforum findet sich unter www.panorama-community.net .

Ganz ehrlich...ich bin 37 Jahre gut durchs Leben gekommen ohne Kugelpanorama, aber der Beitrag ist kompetent gefilmt und macht Lust sich mit dem Thema auseinanderzusetzen!

Tom! Striewisch hofft, der Beitrag hat spaß gemacht und Lust auf das Thema. Ja das hat er locker geschafft. Mal etwas anderes und Neues. Was ich mir noch mehr gewünscht hätte, einwenig mehr Informationen zu diesen Adapter für das Stativ (Kosten, wo erhältlich) und der Software, aber dafür habt Ihr ja alles Brav verlinkt. Welche Objektive empfiehlt Tom! Striewisch für solche Aufnahmen? Unbedingt Fisheye mit 180 Grad oder können es auch 160 Grad sein?

Gruß, Karsten

Gibt es bald neue Beiträge zum Thema Panoramafotografie und auch zur Kugelpanoramafotografie?

Wünsche mir mehr!!! :-)

LG Uwe

Einer ist schon gedreht, liegt mir aber noch nicht geschnitten vor. Und bald wollen wir zu Michael Westmoreland fahren und was mit ihm machen. Google mal, das ist Panoramafotografie 'Old school', total faszinierend.

Erst dachte ich mir - Mensch hau mal rein, ich muss doch nicht zusehen wie der Filter arbeitet. Aber Herr Striewisch hat die Zeit gut genutzt um Informationen in den Pausen zu geben.

Mit etwas abstand finde ich es sogar gut nicht so durch ein Sache durchzujagen. So hat man genug Zeit sich auf die Sache einzulassen und mitzudenken. Ich finde die Art vorzutragen super.

Und Inhaltlich hat es mich total fasziniert. Gut etwas mehr zur Technik hätte nicht geschadet. Aber ich glaube der Fokus lag auch mehr auf dem Workflow. Super! 1+ mit * :)

Sehr gelungener Film. Bin schon länger an dem Thema interessiert, jetzt weiß ich Bescheid.

Ein Frage hätte ich aber:

Die doch recht komplexe Retusche mit +/-90° usw., hätte man die nicht einfach in Photoshop machen können? Ich dachte zunächst an ein besonderes Format, das diesen Weg ausschließt, aber das ist doch ein normales jpeg, oder?

"Die doch recht komplexe Retusche mit +/-90° usw., hätte man die nicht einfach in Photoshop machen können?"

Nein, das geht fast immer schief, da die unteren und oberen Bereiche eines solchen equirectangularen Bildes sehr stark verzerrt sind. Das ist mit der Bildkugel ähnlich wie mit dem Globus und der Weltkarte (je anch Projektionstyp), der Punkt des Nordpols bzw. Südpols wird so weit auseinandergezogen, dass er genauso breit ist wie der Äquator der Bildkugel. In diesen stark auseinadergezogenen Bereiche lässt sich nur schlecht retuschieren.

Ich hoffe das war verständlich.

Tom! Striewisch
www.fotoschule-ruhr.de
www.fotolehrgang.de

Hallo,
ist kein Zugriff mehr möglich?

Dieser Film ist seit einigen Monaten nur noch für Abonnenten zu sehen. Im kostenlosen Bereich gibt es aber aktuell auch einen schönen Panoramafilm mit Tom! Striewisch.

Hallo Tom, erstmal Kompliment, sehr informativ und keineswegs langweilig präsentiert. Das Thema interessiert mich sehr. Eine Frage jedoch: warum eigentlich die beiden Bilder nach unten bzw. oben? Die hast Du anscheinend gar nicht gebraucht? Im Prinzip müssten ja bei einem Fisheye mit 180 Grad 4 Bilder ausreichend sein. Oder? Macht es mehr Sinn mit 6 Bilder zu arbeiten? Was wäre der Unterschied? Fragen über Fragen. Für eine kurze Info wäre ich dankbar!
Beste Grüße
Richard