Delicat

Ein ziemlich ungewöhnlicher Stil.... solche Aufnahmen sieht man nicht jeden Tag... eber gefällt mir.... echt...

Dem kann ich leider auch nix abgewinnen.
Die bilder haben für mich keine idee sondern sind für mich
wilkürliche sexuele körperteile.
Der Fotograf versucht durch eine Aufnametechnik diese interessant darzustellen
wenn ich mir die echnik weg denke ist da für mich nichts interessantes mehr.
Tut mir leid wenn ich das so ehrlich hinaus posaune
Das ist nur meine persönliche Meinung
und ich glaube das du dieses Viedeo über dich hier presentieren darfst, ist schon ein beweis dafür das ein größeres Publikum anders denkt.
Kunst liegt nun mal im Auge des Betrachters.

ja, also die aufnahmen sind gut, versteht mich nicht falsch, aber ich kann dem film nicht viel abgewinnen, da hätte ich auch auf einer x beliebigen website, die bilder präsentiert surfen können, mir 10 bilder anschauen und die dazugehörigen infos darunter schnell überfliegen können, mir fehlt da irgendwie das "TV" von "fotoTV", sprich das medium des filmes mehr ausnutzen und interviewen, oder eine aufnahme exemplarisch von vorne bis hinten durchleuchten, nachstellen und dem zuschauer zeigen, wie der aufbau mit den vielen spiegeln aussah, nicht nur sagen, die aufnahme wurde mit spiegeln gemacht und dazu ein standbild nach dem anderen zu zeigen.
Wie gesagt, dafür bräuchte ich kein fotoTV, da hätte es auch eine Galerie mit kurzen Bildinfos getan.

Diese Kritik ist eher FotoTV gewidmet, nicht Andreas Weidner, die Bilder an sich gefallen mir größtenteils.
Gruß,
Sebastian

Liebe Leute,

wie Andreas diese Bilder macht, seht Ihr zum Teil in dem Aktfilm mit ihm. (S. oben: verwandte Filme).

Bitte bedenkt auch, dass das ein kultureller Film ist, Praxisfilm kommt morgen. Es geht also weniger darum, wie diese Bilder gemacht werden als um die Gedanken des Fotografen dazu.

Wir experimentieren immer wieder mit Formaten und dazu gehören auch kommentierte Portfolios, denn Fotografie dreht sich nun mal hauptsächlich um Fotos.......

Dies nur mal so als kleine Gedanken von unserer Seite. Ich freu mich immer, wenn Filme mal so konträr diskutiert werden, denn auch davon lebt unser Format.

Dank und Gruss Marc

Man könnte soweit gehen, zu bezweifeln, dass es sich hier um Aktfotografie handelt. Darin besteht meiner Ansicht auch der Grund, weshalb es hier so viele negative Äußerungen gibt. Ist man hingegen offen für die Attraktivität abstrakter Fotografie, dann kann man sich vor der Kreativität und der technischen Umsetzung des Fotografen nur in Ehrfurcht verbeugen.

Dies ist sicher kein Lehrvideo, aber was ist daran auszusetzen, wenn ein Künstler sein grandioses Werk erzeugt?

Ein toller Beitrag, dem aber vermutlich in einer anderen Kategorie ein gnädigeres Urteil zuteil geworden wäre.

Der Film in seiner Art gefällt mir. Die Bilder inspirieren und der Inhalt der Kommentare des Fotografen passt. Etwas mehr Emotion hätte dem Text aber gut getan. Hier gefallen mir Beiträge von anderen Fotografen die freier gesprochen wirken, besser.

Gespannt bin ich schon auf den technischen Teil der angekündikt wurde.

mfg Andreas

Die Bilder haben fast schon etwas von moderner Kunst! Bitte,bitte mal einen Film über die Entstehung solcher Schmuckstücke. Als einer seit einem Jahr erst fotografierender fällt das nachvollziehen des Audiokommentars doch erheblich schwer...

sehr Schwach! ts ts ts ts

*ACHTUNG Philosophie*

Die Frage nach Kunst... sicherlich liegt es im Auge des Betrachters, was er als Kunst bzw. wie er den Schönheitsbegriff definiert.

Das war nicht nur eine zentrale Frage in der romantischen Epoche in Bezug zur Antike.

Die Ausdrucksform ist sicherlich von jedem frei wählbar.

Ich denke es ist für alle von uns, die Fotografieren präsentieren immer ein Moment der Unsicherheit, was uns als Kritik erwartet... denn andere Menschen sehen die Welt nicht wie wir selbst.

Wie Marc bereits sagte: Fotografie gibt uns einen statischen Moment... Bilder... in dem wir versuchen Dynamik und Leben abzubilden, Ängste und Hoffnungen zu wecken, Schönheit und die Faszination des Grauens abzubilden.

Helmut Newton sagte bereits in einem Interview sinngemäß: Jeder muss seinen eigenen Fantasien und Passionen folgen... das unterscheidet Dich selbst von den Anderen.

Ich denke es ist ein leichtes andere zu bespucken, jedoch verachten wir nicht nur die Fotografien, sondern auch ein Stück den Menschen selbst. Konstruktive Kritik, kann nur aus dem Verständnis entstehen, doch kennen wir andere so gut?

FotoTV versucht Fotografie in seinen Formen zu zeigen und auf verschiedene Arten. Doch ist ein statisches Bild in einem bewegten Film kein Stillstand... es verändert sich nur die Art der Dynamik.

Ein Fotograf hat seine Arbeiten auf das Tapet gebracht... vielleicht sollte man selbst in die eigene Bilderbox schauen und sich fragen:

Würden das alle so verstehen, wie ich selbst?

*Philosophie Ende*

persönlich sehr interessiert empfinde ich diese thematik als absolute bereicherung in einer auf absoluter qualität basierenden high end fotografie. das wahrscheinlich stundenlange positionieren von modell, spiegel, licht und equipment hat letztendlich zu einem erfolg geführt, der sich bestimmt nicht mehr so einfach reproduzieren läßt. hier kann man wirklich mal von herausragenden unikaten sprechen, hut ab, weiter so !

....... waren ja extra gewünscht deshalb mal meine.

Ich nenn sowas eher Kunst als Fotografie.
Fotografie ist meiner Meinung nach Scharfe richtig belichtete Bilder die das zeigen wie es war.
Kunst mit dem Fotoapperat ist was wenn man was herstellen will zum an die wand hängen was auch mal 10jahre da hängen bleiben kann.

Ich bin immer überrascht was man früher so Standartmäßig gemacht hat als es kein Photoshop gab um sich von der Masse ab zu heben. (grad hier das mit Spiegelungen und Zoomunschärfe. Aber es gibt ja auch noch Fettscheiben, Fliegengitter....) Ich find sowas toll, warum ich es selber nicht mach weiß ich nicht.

Dadurch dass man wenig erkennt schaut man sich das Bild sehr lange an und das ist ja auch das Ziel weshalb man ein Bild macht. Manche Bilder waren zu verfremdet so dass man zulange erst mal gegrübelt hat was da eigendlich drauf ist.
Irgendwas muss einfach deutlich zu erkennen sein dass man einen Punkt hat wo man verweihlen kann wenn man bei einer Runde übers Bild nichts gefunden hat. So wie beim "Lieblingsbild" am Ende das Maskengesicht.
Villeicht gibt es im gedruckten Orginalbild so einen Ankerpunkt. (z.b. dass man auf anhieb erkennt das ist ein Strumpf, Stoff...)

Technik, Umsetzung, auch die planerische Arbeit hinter den Bildern und die Ergebnisse finde ich sehr spannend, das optisch-technische Verständnis von Herrn Weidner ist beeindruckend.

Nicht jedes Bild spricht mich gleichermaßen an, aber manches Bild dafür sehr.

Nur: von ein paar Ausnahmen der Reihe abgesehen würde ich es nicht - wie in der Einleitung geschehen - als "Erotikfotografie" einordnen. Es ist eher abstrakte Fotografie mit einem Aktmodell als "Objekt". Genauso interessante Bilder hätte man theoretisch auch mit einem Hund, einem Baum oder einer Vase machen können, wenn man mal die damit einhergehenden Probleme der Lichtsetzung (Bäume weich zu beleuchten und zu spiegeln wäre sicherlich eine ziemliche Herausforderung), der Komposition (Hunde sind weniger geduldig als Modelle ;-) o.ä. außer Acht lässt.

Insofern wundert mich die Reaktion der Männer (die im übrigen nicht alle so einfach stukturiert sind wie Herr Weidner anscheinend glaubt, sorry :-)) nicht sehr: es enttäuscht Erwartungen, wenn man diese Bilder unter dem Label "Erotik" das erste Mal ansieht. Und mit "Erwartungen enttäuschen" meine ich nicht platten Voyeurismus.

Aber, wie gesagt, von diesen eher definitiorischen Aspekten abgesehen: spannend!

Eben weil die Kontroverse so groß ist, ist der Film gut und richtig platziert.
Filme, die alle nur nett finden, würden diese Plattform langsam uninteressant finden.

verwirrend.....
faszinierend.....
.... und wie Marc und Ralph schon sagten, was Neues.

Und dabei waren es wieder mal nur die üblichen Verdächtigen: Licht, Spiegel, Doppelbelichtung und Zoom

Man höre und staune, fast ausschließlich analog! Warum soll das im siebzehnten Jahrzehnt der Fotografie nicht immer noch funktionieren, abgesehen von den inhaltlichen Notwendigkeiten?

Ein kleiner Tipp, für die, die jetzt die Nachbastelanleitung vermissen. Den verwandten Film ansehen und dann Spiegel besorgen und ab ins Studio und dann spielen, spielen, spielen... *g*

Andreas: einzigartig und vielleicht die, dem Motiv zustehende, 4. Dimension zum ersten Mal visualisiert.

Chapeau!

Viele Grüße, Peter

Ich sage einfach danke.
Und ich hoffe, dass Herr Weidner in seiner künstlerischen Professionalität einige Kommentare nicht allzu nah an sich heranlässt.

Tolles Projekt in der ersten Liga.

Gruß

Fotomüller

ein arbeitsreiches werk kunstvollen verfremdens.

ich höre den fotographen erzählen, beschreiben und schaue mit gefalteten brauen.
ihm, dem ersteller sagen sie etwas - mir nicht.
die verfremdeten bilder sind und bleiben mir fremd. sie lassen mich kalt.
nein, sie kommen mir nicht näher, diese fremden körperteile und falterkörper.
ich mag mich mit ihnen nicht anfreunden.

das letzte bild nehme ich davon aus.