RAW Konverter
Grundlagenkurs Photoshop
Zusammenfassung:
Im Film RAW-Fakten, den Ihr im Kanal "Photoshop Kurse" sehen könnt, haben wir Euch das RAW-Format vorgestellt, welches aus den Sensordaten und den Korrekturdaten der Digitalkamera besteht.
Der RAW-Konverter ist die Software, die diese Daten in ein sichtbares Bild umwandelt und somit zur Bildbearbeitung freigibt. Mit diesem Tool könnt Ihr nachträglich die Einstellungswerte eurer Kamera ändern, da RAW-Daten nichts weiter sind, als die Informationen, die der Kamerasensor zur Bildverarbeitung abgibt, die unterschiedlich interpretierbar sind. So ist es unter anderem möglich, durch Änderung der Farbtemperatur und des Farbtons nachträglich einen korrekten Weißabgleich vorzunehmen.
Die Daten, die mit einem RAW-Konverter verändert werden, werden zusätzlich zu den bereits vorhandenen kamerainternen Daten gespeichert, das heißt, die von der Kamera kommenden Korrekturdaten werden nicht überschrieben und sind immer abrufbar.
Was man alles mit einem RAW Konverter machen kann, welche die geeignetsten Voreinstellungen sind und wie eine Zusammenarbeit mit Photoshop reibungslos verläuft, zeigt Karsten Franke in dem zweiten Teil über RAW Dateien.
- Anmelden oder registrieren um Kommentare zu schreiben
Kommentare
Sorry...
...aber auf mich mach das Movie den Eindruck eines Lückenfüllers. Da bin ich bei Weitem besseres von euch gewohnt.
Das Movie enthält nicht sonderlich viel Informationen und ein Aha-Effekt bleibt aus. Irgendwie macht es auch mich den Eindruck, wie mit der heissen Nadel gestrickt. Nach dem Motto: "Schnell was dazwischen schieben, damit es für die Leute aussieht, dass sich hier was bewegt...bevor die wirklichen Topmovies kommen".
Versteht mich nicht falsch. Nicht jedes Movie, nicht jeder Beitrag etc. muss meinen persönlichen Geschmack treffen. Aber das Movie zum Thema RAW-Konverter macht auch mich einen sehr "komischen" Informationseindruck.
Das nur meine persönliche und rein subjektive Meinung.
LG
Patrick
www.pg-design.net & www.paptix.net
Never Mind
Danke fürs Feedback. Also schnell was dazwischen schieben tun wir nicht, denn wir haben noch rund 100 Filme im Petto, die schon abgedreht sind. Wir benutzen auch keinen Lückenfüller, denn das angestrebte Ziel von 10 Beiträgen im Monat wurde bisher immer um einige Beiträge übertroffen. Der Film ist ausserdem Teil einer Serie. Wie könnten wir denn diesen "komischen" Informationseindruck beheben? LG Florian
Kann ich nicht ganz nachvollziehn
Hi Patrick,
Karsten Franke macht für uns sehr beständig Filme, die immer gutes Feedback bekommen. Auch hier kann ich keine Mängel feststellen. Beachte bitte, dass dies ein 'Anfänger'-Movie (Kategorisierung findest Du im Reiter 2 neben dem Film) ist. Vielleicht ist Dir das nur schon alles geläufig und daher nicht mehr interessant? Führ doch ansonsten mal Deine Kritik etwas genauer aus, dann können wir das vielleicht besser verstehen.
Was unsere 'Programmstruktur' angeht - ich würde nie einen Film rausbringen, von dem wir nicht glauben, dass er seine Daseinsberechtigung hat. Wir sind immer wieder selbst erstaunt welche Filme nachher gutes und welche nicht so gutes Feedback bekommen. Dies nur um zu sagen, dass wir nicht bewusst zwischen 'Topmovies' schwache Filme mischen.
Beste Grüße MArc
Subjektiver Eindruck
Wie gesagt: das ist auch meine rein subjektive Meinung und hat keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit.
War bzw. bin nur etwas verwundert, dass dieses Movie nicht sondernlich viel Informationsgehalt hat...für mich!
Das Movie kommt nicht sonderlich tiefsinnig für mich rüber. "Hier kann man ein bisschen die Helligkeit verändert", "Dort ein bisschen den Kontrast" etc. -> etwas überspitzt - ich weiß. Wenn das die Intention des Movies ist, dann Ok.
Aber:
warum wurde nicht darauf eingegangen, dass es auch noch andere RAW-Konverter gibt? Wenn das Ganze für Anfänger gilt, dann ist es nicht sonderlich sinnvoll in meinen Augen, dass Ganze in Photoshop zu erklären, welches wohl das teuerste Programm dieser Art auf dem Markt und für Anfänger damit fast unerschwinglich ist.
Oder:
warum wurde nicht zwei Photos gezeigt - eins in JPEG, eins in RAW, um die Unterschiede bei der Bearbeitung deutlicher zu machen...dass man in RAW z. b. eine Menge mehr an Details/Zeichnungen rausholen kann, als das in JPEG der Fall ist?
...
Zu deinem Aber:
In dem vorhergegangen Beitrag 'RAW Fakten' gibt Karsten Franke einen Überblick über die verschiedenen Konverter und daher sahen wir keine Notwendigkeit einer wiederholten Erläuterung.
Zu deinem Oder:
Ein Vergleich zwischen jpg und RAW wird von Karsten Franke am Ende des Beitrags gezeigt, sowie im Beitrag RAW Fakten erläutert.
Ich kann verstehen was deine Kritikpunkte sind. Allerdings, wie du auch schon selbst gesagt hast, gehst du von deinen eigenen Kenntnissen aus. Der Beitrag ist, wie der Titel schon sagt, angedacht um erstmal zu zeigen wozu ein RAW Konverter notwendig ist und wie man ihn verwendet.
Und da wir schließlich versuchen auf die unterschiedlichen Wissensstände unserer Zuschauer einzugehen, werden wir dich und andere Fortgeschrittene wohl auch desweiteren manchmal langweilen. Ich hoffe du kannst das nachvollziehen und dich an anderen Beiträgen erfreuen, lernen usw.
Vielen Dank für deine ehrliche Meinung!!!
.
Verstehe alle Punkte voll und ganz. Es würde sich dann evtl. anbieten, in der Navigationsleiste rechts neben dem Movie nochmals auf die anderen Tutorials zu diesem Thema zu verlinken.
Ich denke, das könnte der Übersicht nicht schaden und erleichter die Auffrischung der älteren Beiträge zu diesem Thema.
Evtl. wäre es noch ganz passend gewesen, auf die weiteren Navigationsreiter in Photoshop/RAW-Konverter hinzuweisen...die man zwar im Movie sieht, aber kein Wort drüber verloren wird.
Falls das Bestandteil eines weiteren Movies dazu ist, wäre auch hier ein entprechender Hinweis angebracht.
Will euch damit ja nicht quälen oder ärgern. Aber so macht das auf mich einfach keinen ausgereiften Eindruck...egal, ob ich mich damit auskenne oder nicht.
Aber vielleicht bin ich ja auch nur zu überkritisch, weil ich sonst so gute Movies von euch gewöhnt bin. :) Ihr wisst ja: sonst spare ich ja auch nicht mit Lob.
Aber durch Kritik kann man auch besser werden.
LG
Patrick
Verlinkung - Serienfolgen
Eine Verlinkung gibt es oben unter "Serienfolgen". Nochmal ausdrücklichen Dank für die Kritik (und das Lob natürlich auch). LG Florian
Verlinkung
Aaaah. Habs jetzt gesehen. Danke :)
Hier noch...
....ein Mail von Karsten Franke:
ja, interessante Kommentare....
wie Sie ja richtig feststellen, waren speziell diese beiden Filme für den RAW-Anfänger gedacht, genau natürlich wie andere Beiträge z.B. über Tonwertkorrektur oder Gradationskurven sich ja auch nicht gerade an Experten richten.
Mit Lightroom will ich etwas machen; leider habe ich aber nur die englische Version (gleich nach Erscheinen gekauft) und ich habe bei Adobe einen Sprachwechsel beantragt, den sie auch machen werden, aber es dauert halt nun schon eine ganze Zeit...
Übrigens teile ich nicht nicht die Meinung, daß ACR bei den Konvertern eine untergeordnete Rolle spielt; bei den Profis, für die ich meine Workshops gebe, ist er stark vertreten. Die haben natürlich meist Photoshop und da ist er eben dabei. Außerdem gibt es auch viel CaptureOne, aber da ist die Mac-Version (die meist verwendet wird) viel mächtiger als die Windows-Ausgabe. Und ich muß ja unter Windows aufzeichnen.
Canon Digital Photo Professional wollte ich eigentlich nicht bringen, weil es ein herstellerabhängiger Konverter ist und außerdem nur eingeschränkte Funktionalität aufweist. Oder doch ?
Raw Developer steht bei mir aber auch oben auf der Liste, weil: sehr gut und außerdem sehr preisgünstig.
Und Sie bekommen auch gleich einen Film mit Lightzone, was ich für ein geniales Programm halte.
Bis gleich
K. Franke
Mal schauen, ...
... ob das Video was für mich ist. Seit zwei Monaten aktiv mit fotoTV beschäftigt (Präsentation von fotoTV in Zingst war ein guter Hinweis) und Eigentümer einer Digitalkamera mit RAW-Format. Dazu Photoshop CS2 - was will man mehr?
Eigentlich schaue ich mir zuerst das Video an und dann die Kommentare bzw. die Kurzfassung des Inhaltes. So kann man Sternchen vergeben, wie es das Gefühl rüberbringt: hat es was genutzt - alle, hat was gefehlt - eben weniger. Und wenn es nur informativ war ohne eigenen Nutzen - Film beenden.
Ich meine, die Videos von fotoTV sollen allen Betrachtern nutzen, unabhängig der Qualifikation des Einzelnen. Die Sternchenvergabe von ca. 4,4 der Richterscala bis 5 zeigt doch, dass die Macher von fotoTV den Nerv treffen. Dreiseitige "Hier noch was und da noch was"-Kommentare sind nützlich, aber sollten nach dem 4. Ping-Pong abgebrochen werden.
Möchte jetzt Schluss machen, damit ich mir das Video in Ruhe anschauen kann.
In diesem Sinne: fotoTV weitermachen!
Mit nettem Gruß an PG-Design
Conny
Durchgefallen
Nur absolute Basics. Viel zu wenig Infos. Schnell wieder herausnehmen. Oder besser neu drehen.