Polylooks

"Bilder verramschen" wäre bei den Preisen ja wohl treffender!

Ist das nicht toll, wenn ich ein gutes Bild verkaufe (bitte möglichst hohe Qualität und Model-Release!) und dann glatte 35% einfahre... von... sagen wir: 3 Euro!

Wow.

Welcher kranke Geiz-ist-geil-Geist hat denn diese Preise gestaltet?

Ein hochauflösendes, gutes XL-Foto für 10 EUR, also 3,50 für den Knipser - was soll das, wohin soll das führen?

Schon mal gehört, dass Dinge, die nichts kosten auch nichts wert sind?

Es gibt also bald nur noch hochbezahlte Top-Fotoprofis und mit Centbeträgen abgespeiste, treudoofe Hobby-Knipser, die feuchte HÄnde kriegen, wenn nur irgendwo ihr Bildchen gerduckt wird.

Das Mittelfeld wird durch diesen Wahnsinn bald ausgelöscht. Halleluja.

Peter Wiesmeier, München

wenn man 3 Euro für ein Bild bekommt, welches 800 Mal verkauft wird (ich meine damit 3 x 800 = 2.400 €), "so what". So ist das bei Stock-Fotografie eben. In wie weit das mit Wertschätzung zu tun hat, muss wohl jeder selbst entscheiden.

@Peter: Polylooks hat das Microstock-Geschäftsmodell nicht erfunden, nur um einige sehr innovative Aspekte ergänzt.

Microstock als Geschäftsmodell ist deshalb so spannend, weil damit derzeit jede Menge Fotografen sehr erfolgreich sind.

Wie foto-kobold es schon sagte: Umsatz geht hier über die Menge und Menge macht weiterhin nur das Foto, das Qualität hat. Schau mal in den Beitrag mit Yuri Arcurs, der verdient weit mehr als der normale Auftragsfotograf.

Mit Microstock ist ein ganz neuer Markt entstanden: Jedes kleine Unternehmen kann heute auf Profimaterial zurückgreifen, das man sich früher (als Auftragsarbeit) nie hätte leisten können. Das sind zusätzliche Käufer, wenn auch zu einem kleineren Preis, dafür aber in grosser Menge.

Ich glaub nicht, dass das Mittelfeld ausgelöscht wird, wenn es sich anpasst. Ausgelöscht wird Mittelmass.

->Peter Wiesmeier,

ich habe einen mittelständischen Betrieb und verwende Microstock Bilder für unsere Werbung. Leider sind unsere Werbebudgets nicht so üppig und wir haben auch nicht die Möglichkeit eine Werbeagentur zu beauftragen. Wir machen also alles selbst und so bin ich auf Microstock Bilder aufmerksam geworden. Die Bilder sind qualitativ top und man findet zu allen Themen etwas. Es kommt also immer auf die Sichtweise an....denk mal drüber nach!

Grüße,
Monori

Danke die Plattform sagt mir sehr zu ich hab mich gleich mal registriert.

Hallo,

ich habe polylooks mal nach einschlägigen Wörtern wie Büro, Strand oder Schild durchsucht und mir die Suchergebnisse nach Downloads sortiert anzeigen lassen.

Büro: 1 Download bei 1681 Bildern
Strand: 2 Downloads bei 3909 Bildern
Schild: 0 Downloads bei 1698 Bildern

mein Urteil: Durchgefallen!

Vielleicht ist das nicht deutlich geworden, aber Polylooks ist seit wenigen Tagen am Start. Ich weiss nicht, was Du da gesucht und gefunden hast, aber die Kritik läuft ins Leere. Hättest Du Dir mal bei FotoTV mal die Anzahl der Filme oder der Kommentare nach der ersten Woche angeschaut....

Es gibt viele unsäglich schlechte "Profis".
Und gute Aotodidakten. Wo ist da das Problem? Der Markt regelt das schon. Ich mag die Agenturen, da mus man micht alles selber Fotografieren.
Wenn man für einen Kunden alles sebst fotografieren muß wirds meistens zu teuer.

Ich finde die Debatte interessant(wieso, weshalb microstock oder halt nicht) und sie wird warscheinlich bei jedem weiterem Microstockvideo auftauchen.
vieleicht solte man mal ne Forumspost darüber machen, da können dann ja alle rumheulen. ;).
@ JMX: ist jetzt nicht dein ernst oder?, die Argentur ist brand neu das dauert nach meiner (unprofesionellen einschätzung) locker 1-2 Jahre bis die richtig läuft.

zum Video selbst.
Ich bin mal gespant ob das Konzept so aufgeht, ich glaube nicht das es dem Microstockmarkt an Fotographen Mangelt. Ansonsten ist das natürlich eher nin Werbe film (daher auch gratis?)
Zum schluss wurde ja noch angedeutet das es vieleicht noch mehr zum Thema Microstock geben wird. Ich hoffe es ;)

Hallo!

ich habe mich da mal angemeldet und ein paar Bilder hochgeladen. Manche mit absichtlichen Fehlern. Diese wurden erkannt, zumindest was technische und rechtliche Probleme angeht. Die Verschlagwortung prüft wohl keiner. Wenn ich "Brücke" eingebe, kommt ein nettes barbusiges Girl am Strand. Nettes Bild, wenn sie denn wenigstens eine Brücke machen würde...

Ok, die üben noch und alles wird bestimmt besser. Ich bleibe erstmal. Allerdings stört mich schon das jedes 1,2te Bild von der Zoonar Agentur kommt. Nicht das ich was gegen die habe, aber irgendwie siehts komisch aus. (Ich weiss das die beim Aufbau geholfen haben und dort einen weiteren Absatzkanal haben) Anderseits eine Bildagentur ganz ohne Bilder wäre auch nichts :)

Was mich allerdings wirklich stört ist die Tatsache das man auf einer teuren 0180 5er Rufnummer anrufen muss wenn man denn mal irgendwas zu klären hat. Danke Telekom. Da gab es doch mal 0800er Nummern? Das würde euch Null-Komma-Nix kosten. Aber das wäre Kundenservice. Sowas tut man nicht.

Fazit: Ich bleib da mal und schau wie es sich entwickelt. Tut ja nicht weg.

Foto-TV: Danke für den Bericht!

Kalle

anmerkung zu foto-kobold:

800 x verkauft... macht 2.400 EUR?? Und wovon träumst du nachts? Real wirds wohl so aussehen: 2mal verkauft: 6 EUR "eingefahren". Prima, kannst zwei Bier davon kaufen. Der Kunde nutzt es am Ende auf einem Package Design tausendfach. Kannst du dann ja im Supermarkt-Regal bewundern.

Hallo monori: was produziert/verkauft denn dein "mittelständischer Betrieb"? Haust du deine Produkte auch zum Schleuderpreis raus? Arbeiten bei dir beseelte Amateure für lau? Lebt Ihr von einem Zweitjob? Woher kommt hier eigentlich dieses Messen mit zweierlei Maß?

Ist ein Bild Klasse, hat es auch einen fairen Preis verdient. Sagen wir mal 100 EUR. Das kann keiner zahlen? Lachhaft! Wenn der Handwerker kommt oder das Auto in die Werkstatt muss - na, dann gehts ja wohl auch.

P.S.: Danke für den Check, JMX! Seh ich auch so.

Jaja, früher war alles besser. Eigentlich sagt man sowas in meinem Alter schnell mal.
@Peter: Die Mikrostocks werden sich nicht in Luft auflösen. Die Zeiten wo man Bilder bei der Werbeagentur für 500 Euro für einmalige! Nutzung gekauft hat sind zum Glück vorbei. Man muss sich wohl oder übel mit den heutigen Gegebenheiten abfinden. Zurückdrehen lässt sich das Rad nicht. Und eigentlich sind wir erst am Anfang. In 10 Jahren werden Bildabos für unbegrenzte Anzahl an Bildern vielleicht 9 Euro/Jahr kosten. Da bin ich sicher. Bleibt nur noch in "die" Kunst auszuweichen oder etwas richtiges zu lernen.

Man sollte sich einfach an den Markt anpassen und verdient dann auch gut. So ist es in allen Bereichen. Der gestrige stirbt.

Kalle

Als Grafiker und Photograf kann ich aus Erfahrung sagen das viele Agenturen und Kunden einen Bogen um den Mircro Stock bereich machen. Ja selbst von RF Bildern von Getty. Die Agenturen Layouten wie bekloppt mit den Bildern aber wenn von den Auftraggebern die Freigabe erteil wird, werden die meisten Bilder nachgeschossen. Wer will schon eine Werbekampagne starten mit Bildern die die Konkurrenz für wenig Geld kaufen kann. In den letzen Jahren habe ich unzählige RF Bilder von Getty in allen Möglichen Medien wiedererkannt.

Außerdem ist es verdammt schwer genau das Bild zu finden das man sucht. 90% der Bilder sind unbrauchbar weil der Bildausschnitt nicht passt. Was soll ich mit einem Beauty Bild das vom Inhalt her passt wenn aus "gestalterischen Gründen" der Fotograf den Arm oder den Kopf angeschnitten hat.
Es wir immer Kunden geben die mit Mircostock zufrieden sind und die die mehr wollen, oder einen Look aus einer Hand brauchen.

CU

thefog

In meinem vor-FotoTV-Leben war ich ja Marketing-Mann und ich kann thefog nur zustimmen.

Microstock verdrängt nicht das klassische Auftragsshooting. Durch Mikrostock hat man plötzlich Bilder für Aufgabenstellungen zur Hand, für die man früher aus Budgetgründen keine Bilder hätte verwenden können. Ich hab selbst schon mit Mitarbeitern als Model in Büros kleine Bilder geschossen, um Powerpoints, Websites und kleine Flyer bestücken zu können.

Ich denke, das ist ein neuer Markt.

Zwei Bemerkungen waren noch interessant: Bilder sind wegen Anschnitten nicht verwendbar und man braucht Bilder mit 'einem Look' über eine Serie hinweg. Ich denke das ist wichtig. Wir werden das mal in Praxisfilmen aufgreifen.

LG MArc

klingt zwar komisch, ist aber so: es gibt auch einen markt für schlechte bilder. wenn man wirklich mangelhafte bilder sucht, hat man bei normalen stockagenturen keine chance, weil die qualitätskriterien für die aufnahme ins archiv zu hoch sind.

ok, wer sich jetzt fragt, warum sucht und kauft jemand schlechte bilder:
beispielsweise im bereich videotraining, fotografische lehrmedien aller art, usw. - als ich z.b. mein videotraining für galileo vorbereitet habe, hatte ich massive probleme bilder zu finden, die fehlerhaft waren und anhand derer ich die optimierung in der bildbearbeitung zeigen konnte. in meinen eigenen archiven gab es keine bilder mit massiven fotografischen fehlern und freunde/bekannte wollten ihre fotografischen fehltritte auch nicht zur verfügung stellen, weil es ihnen peinlich war. fündig wurde ich dann nur bei microstockagenturen. ohne die hätte ich ernsthafte probleme bekommen mein video termingerecht zu realisiern. anderen autoren geht es im übrigen genau so.

und darf nicht stehen bleiben! Damals haben auch alle Digitalfotografie verflucht und gemeint, dass der Film niemlas abgelöst würde und heute?! Heute fotografiert jeder mit Digital und so ist es auch mit der Microstockfotografie. Schaut man sich Yuri Arcurs an, er hat einen Tagesumsatz von 6000$ (das wünscht sich manch einer als Monatsgehalt). Yuri Arcurs ist mittlerweile soweit, dass er Auftragsarbeiten ablehnt, weil er mit der Microstockfotografie viel mehr verdient!
LG Christopher Grigat

Hat jemand noch ein weiteres Beispiel von den "derzeit jede Menge Fotografen [die] sehr erfolgreich sind", wie Marc sagte?
Yuri Arcurs ist der einzige, der da ständig in allen Medien bejubelt wird - obwohl keiner den ich kenne je ein Bild von ihm veröffentlicht gesehen hat.
Was ich gesehen habe, ist aber ein Video von ihm auf youtube. Bei den Studio-, Personal- und Ausrüstungskosten dürfte von dem "gewaltigen Verdienst" nicht mehr so viel übrig bleiben.

Microstock war für den aufmerksamen Betrachter schon auf der letzten Photokina ein Auslaufmodell. Weil es für Fotografen in 98% der Fälle unlukrativ ist. Denn wie schon richtig bemerkt wurde, 600x verkauft werden die wenigsten Bilder.
So meine Meinung.

Michael,

google mal im Internet und Du findest doch einige solch gut verdienender Fotografen. Bedenke nur, dass nicht jeder seine Umsatzstatistik ins Web hängt.

Ein schönes Beispiel und einen Einblick in die Verkaufsstrategie eines Microstockers, der nicht grad ein Star ist findest Du hier. Mit ein, zwei gut laufenden Bildern ist es nicht getan. Die Masse und ein breiter Vertrieb machens aber.

Wenn Du Dir die Umsätze der Microstockfirmen ansiehst, verdienen Fotografen eine Menge Geld dort. iStockfoto verkauft z.B. jede Sekunde ein Bild und hat dieses Jahr 200 Millionen Dollar Umsatz im Visier. Jedes verkaufte Bild ist auch ein Umsatz für einen Fotografen.

Hier ein Schnipsel zu iStockphoto von einer interessanten Website zum Business Modell von Microstockfotografie:

While not included in the announcement, iStockphoto have publicized their expectation to reach $200 million in 2009 Revenues.

They’re also paying $1.2million to contributors each ‘week’ and selling a file every second. By comparison, the official figures for 2007 were revenue of $71.9 million, $20.4 million to contributors for the ‘year’ (equal to $392,000 per week), and a file sold every 1.4 seconds.

Owner Getty Images predicted iStockphoto revenue to reach $262 million by 2012 back in November, 2007 which was considered impressive at the time. At this rate of growth they’ll reach that figure at least a year ahead of schedule.

Deine Meinung in allen Ehren, aber da wird richtig Geld gemacht und die Telekom investiert sicher nicht in 'Auslaufmodelle'. 

LG MArc

meine meinung zu diesem thema ist meine meinung zu allen dingen des lebens. wer bleibt heute noch bis an seine pension im erlernten beruf...kaum jemand!
wer hat heute noch den/die partner/in bis ans lebensende.
nur wenige..
genauso ist die entwicklung im wirtschaftichen sinne.. flexibilität ist das stichwort. alles neue ist auch eine chance sich zu entwickeln oder neu zu orientieren.
es wird immer die kunden geben die fotografie im luxussegment wollen,weil ihr produkt sich dort anbietet.genau wie es die kunden gibt die nur kleines budget haben.
oder verlieren lambo,aston,bentley and frends kunden seit es autos im 5-10tausend euro segment gibt....nein oder?

seit es die digitale fotografie gibt sind sicherlich auch einige klassische fotofachgeschäfte hops gegangen...aber bestimmt nicht weil der dämon digital sie geschluckt hat. sondern weil sie die flexibilität nicht hatten sich dem neuen zu stellen.

darum mein stichwort flexibibilität ist dass must have für die heutige zeit.

lg aus der schweiz